Суббота, 18.11.2017, 07:27 Приветствую Вас Гость

RED BUTTON. Группа Андрея Бодрова.

Главная | Регистрация | Вход | RSS
Главная » 2010 » Октябрь » 11 » Дискуссия обошла скважины.
14:51
Дискуссия обошла скважины.
[07:23 11 октября 2010 года ] [ Экономические известия, № 173, 11 октября 2010 ]

Страна, как и прежде, не имеет механизма рассмотрения стратегических экономических возможностей.

Так, из-за отсутствия полновесной энергетической стратегии Украина оказалась в сложном положении, когда “Газпром” предложил ей на выбор многие свои месторождения в качестве доли в совместном предприятии. В результате вместо конструктивных разговоров о том, какой из газовых бассейнов выбрать, политики бросились искать обман. Наверное, потому, что не разбираются в качественных характеристиках месторождений.
“В Украине отношение к газотранспортной системе не столько хозяйственное, сколько политическое и социокультурное”,— считает первый замдиректора Национального института проблем международной безопасности Анатолий Гуцал.
Между тем украинская ГТС, помимо политической, имеет свою экономическую и техническую природу. Последняя состоит в том, что на протяжении последних 30 лет серьезные инвестиции в систему не вкладывались. В двухтысячные годы уровень загрузки ГТС колеблется в пределах от 55% до 75%, и как будет развиваться в дальнейшем нисходящий тренд, пока не знает никто. По оценкам Минтопэнерго, общая стоимость реконструкции трубы достигает $6,5 млрд., при этом уже в ближайшее время для поддержания ее эксплуатационной готовности понадобится $3 млрд., однако Европа на сегодняшний день инвестировать в украинскую ГТС не готова. Как известно, весной 2009 г. Украине пообещали в Брюсселе EUR2,5 млрд. на реконструкцию ГТС при условии проведения быстрых реформ в отрасли и повышения цен на газ до экономически обоснованного уровня, однако до сих пор ни газовые реформы, ни инвестиции в страну так и не пришли.
Пока в Украине сделан только первый шаг в направлении реформ в виде закона о реформировании НАК и создании конкурентного рынка газа. Документ подразумевает реструктуризацию отрасли по функциональному принципу в соответствии с директивами ЕС. Однако следует учитывать, что в самой Европе аналогичные процессы в энергетике тянутся мучительно долго, при этом особых успехов в реструктуризации крупнейших энергокомпаний пока не просматривается. Стоит ли тогда торопиться обгонять Европу?
На фоне отсутствия продвижения на европейском направлении свою модель сотрудничества с Украиной озвучил “Газпром” в виде создания СП между российской монополией и НАК. В частности, россияне предлагают Украине в проекте Астраханское газоконденсатное месторождение с запасами газа в 2,5 трлн. кубов и участие в добыче газа на Ямале, $2 млрд. инвестиций в украинскую ГТС, а также перспективу совместного освоения Черноморского шельфа. Кроме того, обещана более низкая цена газа для украинских граждан на уровне пятого пояса России — $65 за тысячу кубов.
Предложенная Россией модель газовой интеграции уже успела вызвать и еще вызовет со стороны отечественных экспертов немало как критических, так и позитивных оценок. Однако при всех разногласиях “Газпром” и “Нефтегаз” в силу естественных причин обречены на сотрудничество, а значит, важно, чтобы процесс согласования взаимных интересов происходил в максимально публичном формате.
“СП фактически давным-давно существует,— считает зампредправления Ассоциации политических консультантов Украины Андрей Бодров. “Газпром” единственный поставщик, а мы единственный транзитер, на сегодняшний день речь идет о том, чтобы выстроить прозрачные отношения. Проблемы возникают от того, что все слишком политизировано, мы никак не научимся относиться к нашей трубе, как к бизнесу”,— заявил он на прошедшем круглом столе “Кто решит проблемы газовой отрасли в Украине?”.
В свою очередь российские эксперты, отстаивая идею интеграции НАК и “Газпрома”, исходят из следующих аргументов: во-первых, ожидать прихода европейских капиталовложений в Украину без участия “Газпрома” наивно. Европейские компании предпочитают инвестировать в создание новых альтернативных источников поставок: в прокладку газопроводов в Африке, в строительство газовых перемычек, в сооружение терминалов по регазификации сжиженного природного газа (СПГ), а также в сооружение “Северного” и “Южного потока”.
“Они говорят: мы заключили долгосрочные контракты с Россией и мы уже за этот газ заплатили. Почему мы еще должны во что-то инвестировать, как мы это объясним акционерам?” — отмечает руководитель Центра изучения мировых энергетических рынков Института энергетических исследований РАН (Москва) Татьяна Митрова.
Второй аргумент — это, как говорят россияне, историческая общность газовых отраслей Украины и России, в силу которой их интеграция является экономически и технически обоснованной и способна дать синергетический эффект.
И, наконец, третье: в ближайшие лет десять альтернативы российскому газу в Украине не будет. Для расширения собственной добычи до 30 млрд. кубов потребуется не менее 7-10 лет и $25 млрд. инвестиций, а для возможности наладить импорт СПГ страна не располагает ни терминалами, ни супертанкерами, ни пропускными возможностями Босфорского пролива. К тому же СПГ в цене будет только расти.
“Впервые в истории СПГ оказался дешевле природного газа. Это временное кризисное явление. СПГ всегда был намного дороже”,— говорит президент фонда “Институт энергетики и финансов” (Москва) Леонид Григорьев.
В свою очередь, по мнению ведущего эксперта энергетических программ Центра Разумкова Владимира Омельченко, “Нефтегазу” по силам самостоятельно профинансировать реконструкцию ГТС. Однако с его мнением не согласен экс-народный депутат Александр Карпов, считающий подобный сценарий иллюзией, поскольку для его реализации понадобилась бы малореальная для Украины концентрация политической воли и инвестиционных ресурсов.
В целом целесообразность хозяйственной интеграции НАК с “Газпромом” в Украине мало кто оспаривает. “Сотрудничество должно быть, вопрос, в какой оно будет форме”,— считает директор Института экономических исследований и политических консультаций Игорь Бураковский. Именно проблема форматов сотрудничества — дуплекса или триады, с привлечением ЕС — вызывает наибольшие споры. Непонятно пока — и в каком качестве должна подключиться к сотрудничеству Европа. Пока европейцы ждут, каких договоренностей достигнут Украина и Россия, и будет ли заполнена украинская труба на обозримую перспективу.
Олег КИЛЬНИЦКИЙ

Просмотров: 379 | Добавил: abodrov | Рейтинг: 0.0/0
Всего комментариев: 0
Имя *:
Email *:
Код *:
Форма входа
Поиск
_
Видео
Поделиться ссылкой
Новости региона
АУДИТОРИЯ
Дата и время
«  Октябрь 2010  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
25262728293031
Погода
Луганск 
Архив записей
Статистика

Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0